ИЗМЕНЯЕМОЕ НАЗВАНИЕ
На этот раз в «Александр-хаусе» члены Английского клуба и дружественного ему Московского клуба юристов могли услышать мнение советника Президента РФ, академика РАН, что называется «из первых уст», а не в чьей-то интерпретации. Глазьев предупредил публику, что выступает в качестве ученого и что его взгляды на экономику отличаются не только, как известно, от либерально-демократической, но и от господствующей, официальной точки зрения. Основной поток критики академик обрушил на нынешнее руководство Банка России, сравнив его с «сектой монетаристов, которые движимы догмами и не способны к дискуссии». Сегодняшний кризис гость определил как стагфляцию, то есть ситуацию, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики сочетаются с ростом цен. Их причины можно было бы свалить на мировой кризис, если бы в иных странах в то же самое время не происходил подъем. Или, в экономической терминологии – дефляция. То есть повышение покупательной способности местной валюты, что проявляется в снижении индекса цен. Почему-то в развитых странах центральные банки прибегают к мерам, противоположным действиям Банк России. «Там деньги дают под низкие и даже отрицательные ставки с целью стимулировать экономический рост». В стагфляционной ловушке, уверен экономист, наша страна оказалась не случайно. По данным Росстата проммощности загружены на 60%. В том числе машиностроение, строительство и даже новые, модернизированные предприятия, в отраслях, считающимися нашей самой большой надеждой. Недостатка рабочей силы нет, ее резервы огромны. Скрытая безработица только в обрабатывающей промышленности составляет около 20%. То есть объективных причин для спада роста экономики в России нет. Гость уверен, что это является следствием того, что ЦБ в течение трех последних лет постоянно поднимал ставку рефинансирования, ошибочно полагая, что ключевая ставка не может быть ниже инфляции. Итог: до половины прибыли предприятий уходит на оплату процентов по кредитам, так как вслед за ЦБ, (следуя очередному мифу, что нельзя кредитовать ниже его ставки), увеличивают стоимость кредитов коммерческие банки. Монетарными догмами руководствовался ЦБ и когда несколько лет назад перешел к политике таргетирования инфляции путем сдерживания денежной массы и отпустил курс рубля в свободное плавание. Эти действия ЦБ, включая, в нарушение Конституции, отказ от ответсвенности за обеспечение стабильности национальной валюты в то время, когда России объявлена экономическая война, прекратилось финансирование из-за рубежа, Сергей Юрьевич обозначил как «удивительное невежество, приведшее к катастрофическим результатам». Поставив целью снизить инфляцию до 4%, ЦБ фактически поднял ее до 20%. «Монетаризм вульгарен, так как его проповедники не признают ни научно-технического прогресса, ни изменений в экономике. Они не учитывают, что средства могут пойти в производство товаров, что наблюдается в развитых странах». Отповедь российскому монетаризму не звучала бы столь страстно, не обвини Глазьев ЦБ в следовании рекомендациям МВФ. «Фонд зависит от Вашингтона, а США разворачивают «мировую гибридную войну» для перехода своей экономики на новый технологический уклад». Впрочем, мировую экономику Глазьев оценивал более благосклонно. За последние пять лет прирост резервной валюты в мире увеличился в пять раз. Денежная база США увеличилась почти в 4 раза, Великобритании – в 5 раз, Японии вдвое. Мир проходит стадию структурной перестройки. Развиваются инновационные, нано- и телекоммуникационные технологии. Их рост составляет более 35% в год, они проникают в другие отрасли. А в России идет сокращение денег в экономике. Политика доступных кредитов на Западе продолжается уже несколько лет. Экономическое оживление идет практически по всему миру. Особенно в этом процессе преуспели тихоокеанские государства - Китай, Сингапур, Тайвань, Япония, где деньги следуют за потребностями производства, где они – инструмент, а не цель экономической активности. Россия же, находясь в сфере влияния МВФ, не имеет шансов построить современную высокоразвитую экономику. Антикризисные меры, применяемые Центробанком, только усугубляют кризис. Ученый видит выход в введении многоканальной денежной системы с различными процентными ставками. Под импортозамещение, под ипотеку, особый, практически безрисковый кредит оборонному комплексу, малому бизнесу, для проектного финансирования и т.д. То есть иностранные заемные деньги академик предложил заменить своим, государственным недорогим капиталом, строго контролируя их расходы. Тем более, что у нас де факто многоканальная система уже работает. «Своим» банкам и компаниям государство раздает деньги под 0,5%. Насколько эффективно – вопрос. Идея тотального контроля недорогих госкредитов показалась участникам встречи малореальной. Следуя давней российской практике, банкиры с коммерсантами могут «нарисовать» любые документы. Глазьев согласился, что при нынешней системе управления это породит «корруционный банкет» и пришел в выводу: надо менять систему управления. Как – осталось неизвестно. Последовавшие затем вопросы и мнения участников встречи демонстрировали плюрализм, как один из принципов устройства клубного сообщества. А потому вторая часть заседания прошла не менее интересно. Шла речь о том, что кредитный процент выше 9% губителен для экономики. О невозможности обуздать жадность госбанков, которым сложно устоять перед возможностью заработать на разнице курса рубля. Предложение Сергея Юрьевича создать в России аналог SWIFT, свою международную межбанковскую систему платежей, аудитория также сочла трудно исполнимой. Призыв ввести налог на валютнообменные и спекулятивные операции, уменьшить хождение валюты в России, перестать страховать валютные вкладов – «валюта ведь не наша, мы за нее не отвечаем», также не нашла особой поддержки у присутствующих. Затронул гость и социальную сторону кризисной ситуации. По одному из прогнозов, падение доходов малоимущих слоев населения в 2015 году может составить 15-20%. И это, подчеркнул гость, самая большая опасность, которую нельзя недооценивать, принимая решение помогать банкам за счет бюджетников. Уменьшение ВВП на 2% социально опасно, на 5% может обернуться катастрофическими последствиями. Возражений не последовало. 
|
